Весьма принципиальный для почти всех работающих людей спор исследовала Судебная коллегия по штатским делам Верховного суда РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина). Работник судился с работодателем за увольнение. Ситуация оказалась очень всераспространенная — сотрудника, поточнее, сотрудницу, начальство уволило за прогул. Уволенная же была уверена, что никакого прогула по сути не было. Схожая история весьма типична и могла произойти в любом уголке страны. Эта случилась в Волгограде. Уход с работы пораньше ради денька рождения — не повод для увольнения, считает Верховный трибунал. Но лучше отпроситься. Фото: iStock
Там в собственный денек рождения сотрудница одной местной коммерческой организации ушла с работы пораньше. За что ее сходу же уволили, как прогульщицу. В споре разбирались поначалу местные суды — районный и областной, но точку в споре поставил Верховный трибунал.
Верховный трибунал разъяснил права сожителей на недвижимость
Наша героиня в собственной фирме возглавляла отдел. И была уверена, что являлась неплохим сотрудником.Заморочек с дисциплиной у нее никогда не было.
Потому увольнение с «нехорошей» формулировкой дама восприняла очень болезненно и оспорила в суде.
Там истица поведала, что ее работа связана с частыми посещениями подразделений конторы, которых в городке было несколько. Так случилось и сейчас — ей пришлось в нескольких подразделениях представлять сотрудникам новейших начальников. Потому она некоторое количество дней уходила с работы ранее обыденного. Для посещения подразделений. В один из таковых дней у дамы был денек рождения. Как она разъясняла позднее, свое отсутствие по поводу знаменательной даты она заблаговременно согласовала с управляющим.
А ее конкретный начальник возмутился отсутствием подчиненной и написал служебную записку на имя директора. В данной нам записке он востребовал расследовать и уточнить, на каком основании подчиненной не было на рабочем месте. Расследование состоялось, правда, спустя два месяца. Заняло оно один денек и закончилось увольнением за прогул.
В Верховном суде выделили: увольнение за 1-ый проступок — это очень грозная норма
Уволенная отправилась в трибунал, где востребовала вернуть ее в прежней должности и взыскать с конторы компенсацию морального вреда. Его гражданка оценила в 50 000 рублей. Дзержинский районный трибунал Волгограда разглядел иск и его удовлетворил. Правда, весьма робко. Райсуд признал увольнение нелегальным, истицу вернули в ее прежней должности. Но вот моральный вред оценили лишь в 5000 рублей.
Зато в апелляции — Волгоградском областном суде — даже эту умеренную сумму отменили, как, вообщем, и все решение. Аргументировал областной трибунал свое решение последующим. По воззрению апелляции, дама в деньки посещения подразделений конторы проработала меньше положенных восьми часов, а в денек рождения ей уйти с работы было недозволено, ведь «локальными актами работодателя таковая возможность не предусмотрена».
Проигравшая спор истица пошла оговаривать это решение далее и выше. Судебная коллегия по штатским делам Верховного суда с воззрением волгоградских коллег не согласилась. Верховный трибунал решил, что апелляция допустила ошибку. «Трибунал формально подошел к рассмотрению дела, связанного с нарушением трудовых прав работника, что неприемлимо при разрешении спора данной группы», — записал в собственном определении Верховный трибунал РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина).
Представители каких профессий более нередко выпивают на работе
Судебная коллегия выделила, как принципиально в схожих спорах детально проанализировать происшествия дела, чего же не сделали местные суды. Верховный трибунал процитировал материалы собственного же Пленума, который еще в 2004 году разъяснил необходимость для работодателя в подобных ситуациях обосновывать проступок работника. Также учесть тяжесть проступка, все происшествия и то, как работник вел себя ранее. Вот этого волгоградские суды созодать не стали.
По воззрению Верховного суда РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), судам было надо сначала узнать, а знал ли начальник истицы о ее отсутствии. Еще высочайший трибунал выделил — Волгоградский областной трибунал совершенно не изучил резон заявительницы о том, что уйти в денек рождения было в их организации обычной практикой. Заместо этого трибунал формально сослался на нормы права. Также местный трибунал не проверил, можно ли было применить к даме наиболее мягенькую меру ответственности.
В трибунал можно было бы пригласить очевидцев и узнать сложившуюся в фирме практику с празднованиями дней рождения и были ли случаи, когда работник в денек рождения мог уйти с работы ранее. В схожих ситуациях письменное разрешение работнику покинуть рабочее пространство — самый надежный метод. Даже ответ управляющего в электрическом виде мог бы посодействовать сотруднице обосновать добросовестность.
Трибунал также не проверил, можно ли применить к даме наименее серьезный вид дисциплинарного взыскания, выделили в Верховном суде. Ведь увольнение за 1-ый проступок, пусть даже и твердый, — это очень грозная норма. На данный момент судебная практика в схожих вариантах такая, что суды занимают позицию работника. Судебная коллегия по штатским делам ВС принятые решения по делу о прогуле отменила. И выслала материалы этого спора опять в Волгоград, велев пересмотреть иск о восстановлении на работе поновой, но с учетом собственных объяснений.
Источник: