ВАКС не имеет права разглядывать апелляционную жалобу НАБУ по делу Писарука и Бахматюка — заявления ассоциаций адвокатов

А именно, Петр Бойко, глава Совета адвокатов Киевской области, считает это дело «лакмусовой бумажкой реформ прокуратуры и антикоррупционных органов, которые все реформируются крайние годы».

Кабинет Генерального прокурора выполнил решение Печерского районного суда и закрыл дело против бывшего первого заместителя главы НБУ Александра Писарука и предпринимателя Олега Бахматюка о выделении стабилизационного кредита VAB банку. НАБУ уже заявило, что не будет делать решение суда, которое является окончательным и обжалованию не подлежит, и вкупе с САП подало апелляцию в ВАКС. Председатели профильных союзов и ассоциаций юристов считают такие деяния нонсенсом, ведь по закону ВАКС совершенно не имеет права разглядывать такую апелляцию.

Читайте такжеВ деле Бахматюка ВАКС принял два решения, противоречащие друг дружке

Руководители профильных союзов и ассоциаций откоментировали заявления НАБУ о невыполнении решения суда и подаче апелляции в Апелляционную палату ВАКС из-за нежелания выполнения решения суда и Генпрокуратуры о закрытии уголовного дела против Писарука и Бахматюка.

А именно, Петр Бойко, глава Совета адвокатов Киевской области, считает это дело «лакмусовой бумажкой реформ прокуратуры и антикоррупционных органов, которые все реформируются крайние годы».

«ВАКС не останавливает, что это не его юриспунденуия, даже на теоретическом уровне, если САП и НАБУ не согласны с решением Печерского суда, то в согласовании с правилами подсудности они должны обратиться в Киевский апелляционный трибунал, а не в Апелляционную палату ВАКС. Но, на мой взор, у работников НАБУ и САП не хватает познаний уголовного права и процесса, чтоб обращаться в трибунал, который не будет играться на их стороне, — пишет Петр Бойко. — Вывод навязывается один: ВАКС начинает наглядно показывать, что он не является независящим и объективным трибуналом, а является лишь куколкой в руках кукловодов из НАБУ и САП».

В свою очередь Денис Невядомский, президент Всеукраинской ассоциации арбитров в отставке, заявил: «В критериях наружного управления имеем дело с фактическим нивелированием базовых основ уголовного процесса. Рано либо поздно это обязано было случиться. Грубые нарушения статей 124, 125 Конституции Украины. ВАКС раз показал, что его Конституцией является Malleus Maleficārum (средневековый трактат о способах преследования ведьм — ред.)».

Читайте такжеДействия НАБУ по обжалованию решения о закрытии дела Бахматюка — нонсенс – юрист

Зоя Ярош, президент Ассоциации адвокатов Украины, считает, что сложившаяся ситуация заслуживает отдельного внимания, так как «вседозволенность НАБУ Украины перебежала все границы».

«Беря во внимание, что Постановление от 05.06.2020 года принято опосля начала работы Высшего антикоррупционного суда следственным арбитром Печерского районного суда, судьи Апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда не имеют права разглядывать апелляционную жалобу на постановление от 05.06.2020 года по делу № 757/22567 / 20-к, так как апелляционные жалобы на постановления следственных арбитров Печерского районного суда г. Киева должны подаваться в Киевский апелляционный трибунал. Надеюсь, что конкретно трибунал, осуществляя правосудие, сделает правильные выводы и не допустит нарушения закона, ведь конкретно это на трибунал, в том числе Высший антикоррупционный трибунал, возлагалось обществом при его разработке и совершенно реформировании судебной системы», — объясняет Зоя Ярош.

Татьяна Козаченко, юрист, член Совета публичного контроля НАБУ, на собственной страничке в Фейсбук также считает такие деяния НАБУ юридическим нонсенсом: «Печерский трибунал указал на явную беззаконность постановления Касько. Генеральный прокурор отменил откровенно нелегальное постановление Касько. Постановление Печерского суда не подлежит обжалованию. То, что НАБУ решение Печерского суда обжаловало в Апелляционную палату Высшего антикоррупционного суда, является последующим НОНСЕНСОМ. Апелляционная палата ВАКС не является и не быть может апелляционным трибуналом по постановлению Печерского суда (в силу п.20 ч.1 ст.3 УПК Украины). Доверие к муниципальным органам будет лишь в этом случае, когда они будут действовать легитимно, и НАБУ тут не исключение. Ибо нрав действий НАБУ ничем на данный момент не различается от того с чем НАБУ «борется».

Напомним, что трибунал признал нелегальным возобновление дела против Писарука и Бахматюка бывшим заместителем генпрокурора Виталием Касько. Дело было открыто из-за типо нецелевого использования средств рефинансирования, предоставленных НБУ VAB банку в период банковского кризиса 2014 года. Но выводы экспертиз Фонда гарантирования вкладов и заявления НБУ подтверждают, что все средства рефинансирования были потрачены по прямому предназначению — их получили вкладчики банка.

Читайте крайние анонсы Украины и мира на канале УНИАН в Telegram

Источник: unian.net

Рекомендованные статьи

Добавить комментарий